நாமும் சட்ட முறைமையும்

வியாழன், 25 பிப்ரவரி, 2021

பகுத்தறிவு : மூடநம்பிக்கைக்கு எதிராக பாராட்டத்தக்க மும்பை உயர்நீதிமன்றத் தீர்ப்பு!

தொலைக்காட்சிகள் மூலம் ஈர்க்கும் விளம்பரங்களால் பொருள்களை விற்பனை செய்வது மிகவும் அதிகரித்து வருகிறது. குறிப்பாக அனைத்து மொழிகளிலும் அனைத்து அலைவரிசைகளிலும் தாயத்து உள்ளிட்ட மூடத்தனப் பொருள்களை விற்பனை செய்வது மிகவும் அதிகமாகக் காணப்படுகிறது. இதனால் மூட நம்பிக்கைகள் அதிகரித்துள்ளன.

இதையொட்டி இந்த விற்பனைகளைத் தடை செய்யக் கோரி பொதுநல வழக்கு ஒன்று மும்பை உயர்நீதிமன்றத்தில் தொடரப்பட்டது. அந்த வழக்கில் 5.1.2021 அன்று அளிக்கப்பட்ட தீர்ப்பில் இந்த விற்பனையைத் தடை செய்ய உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது. மும்பை உயர்நீதிமன்றம் அளித்துள்ள தீர்ப்பில், “எந்த ஒரு பொருளையும் அதிசயமானது மற்றும் இயற்கைக்கு எதிரான சக்திகளைக் கொண்டது எனத் தொலைக்காட்சிகள் மூலம் விற்பனை செய்வதை’’ நீதிமன்றம் சட்டவிரோதம் என அறிவித்துள்ளது.

இது போன்ற தயாரிப்புகளை இவ்வாறு தொலைக்காட்சி நிகழ்ச்சிகள் மூலம் விற்பனை செய்வதில் ஈடுபடுவோர் மீது குற்றவியல் வழக்குகளைப் பதிவு செய்யலாம் எனவும் உத்தரவிட்டுள்ளது. மந்திரம், பில்லி, சூனியம், குறளிவித்தை, சாத்தான் ஏவுதல் போன்றவை முழுக்க முழுக்க மக்களை ஏமாற்றும் வேலை ஆகும். இது தொடர்பாக தொடர்ந்து விழிப்புணர்வுப் பரப்புரைகள், பகுத்தறிவு அமைப்புகள், அறிவியலாளர்கள், மனோதத்துவ நிபுணர்கள், மனநல மருத்துவர்கள் போன்றவர்களால் மேற்கொள்ளப் பட்டுவருகின்றன.

அதே நேரத்தில் மதநம்பிக்கை என்கிற பெயரில் இவற்றை நம்புகிறவர்களும் உள்ளனர் என்பதால், நம்புகிறவர்களை வைத்துப் பணம் பறிக்கும் _ சுருட்டும் நோக்கில் பலர் ஏமாற்றுவேலைகளில் ஈடுபட்டு வருகின்றனர். இவ்வாறு ஏமாற்றுபவர்கள் ஊடகங்களின் மூலமும் விளம்பரம் செய்து வருகின்றனர். பிரபலமான தொலைக்காட்சிகள், நாளிதழ்கள் போன்றவற்றில் விளம்பரம் வரும் போது அது ஒரு நம்பகத் தன்மையை உருவாக்கி விடுகிறது.

இதுமட்டுமல்லாமல், மந்திர தந்திரம் என்கிற பெயரில் ஏமாற்றுபவர்கள் சில சட்டவிரோதச் செயல்களைச் செய்யத் தூண்டுகின்றனர். குழந்தைகளைக் கொலை செய்வது, பெண்களைப் பாலியல் வன்கொடுமை செய்வது என பல கொடூரங்களை மந்திர தந்திரங்கள் மூலம் செய்து பலன் அடையலாம் என்று கூறி நம்ப வைக்கின்றனர்.

உத்தரப் பிரதேசத்தில் கடந்த நவம்பர் மாதம் சிறுமி ஒருவரை கடத்திச்சென்று பாலியல் வன்கொடுமை செய்து கொலை செய்துள்ளனர். உடற்கூறு ஆய்வில் கல்லீரல், இதயம் மற்றும் ஈரல் காணாமல் போயிருந்தன. இந்தக் கொடூரக் கொலை தொடர்பான விசாரணையில் அப்பகுதியில் உள்ள குழந்தையில்லாத தம்பதியினருக்கு அங்குள்ள கோவிலில் உள்ள பூசாரி, சிறுமி ஒருவரின் இதயம் மற்றும் ஈரலைக் கடவுளுக்குப் படைத்து, அதைச் சாப்பிட்டால் குழந்தை பிறக்கும் என்று கூறியதன் விளைவாக இந்தக் கொடூர நிகழ்வு நடந்துள்ளது என்று தெரியவந்துள்ளது.

மராட்டிய மாநிலத்தில் ஏற்கெனவே பில்லி, சூனியம் மற்றும் மந்திர தந்திரம் போன்றவற்றைச் செய்பவர்களுக்குத் தண்டனை தரும் சட்டம் உள்ளது. இந்த நிலையில் தகடு யந்திரம், குபேரன் சாவி, லட்சுமி யந்திரம், ராமர் பாதம் என்று ஏமாற்றி 40 _ 50 ரூபாய்கள்கூட மதிப்பில்லாத பொருள்களை தொலைக்காட்சி மூலம் விளம்பரம் செய்து ஆயிரக்கணக்கில் பறிக்கின்றனர். இவ்வாறு விளம்பரங்களைச் செய்வதைத் தடை செய்ய வேண்டும் என்று உச்சநீதிமன்றத்தில் பல வழக்குகள் நிலுவையில் உள்ளன. சில வழக்குகளில் இவ்வாறு செய்வது மதச் சுதந்திரம் என்று கூட கருத்துக் கூறும் நீதிபதிகளும் உண்டு. இந்த நிலையில் மும்பை உயர்நீதிமன்றம் இது போன்ற விளம்பரங்களுக்குத் தடை விதித்துள்ளது வரவேற்கத்தக்கது. இந்த விளம்பரங்களில் பிரபல இந்தி நடிகர்கள் மற்றும் நடிகைகள் கூட நடித்துவருகின்றனர் என்பது வேதனைக்குரியது_வெட்கத்துக்குரியது.

இந்திய அரசமைப்புச் சட்டம் 51கிலீ என்னும் பகுதி _ மக்கள் மத்தியில் விஞ்ஞான மனப்பான்மையை வளர்ப்பது ஒவ்வொரு குடிமகனின் கடமை என்று கூறப்பட்டு உள்ளது. ஆனால், அமைச்சர்களேகூட தங்கள் கைகளில் வண்ண வண்ணங்களில் கத்தைக் கத்தையாகக் கயிறுகளைக் கட்டிக்கொள்ளும் மூடத்தனமும் உள்ளதே! மும்பை உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்புக்குப் பிறகாவது புத்தி வந்தால் சரி!

“பக்தி வந்தால் புத்தி போய்விடும் புத்தி வந்தால் பக்தி போய்விடும்’’ என்பது உண்மையிலும் உண்மைதானே!

செவ்வாய், 16 பிப்ரவரி, 2021

இட ஒதுக்கீடு அடிப்படை உரிமையேயாகும்!

இந்தக் கல்வி ஆண்டில் ‘நீட்’ (NEET), மருத்துவ மேற்பட்டப்படிப்பு (PG) மற்றும் பல் மருத்துவ மேற்படிப்பில் மாநிலங்கள் முறையே 7,981 இடங்களையும், 274 இடங்களையும் அகில இந்திய தொகுப்பிற்கு ஒப்படைத்துள்ளன.

இந்தக் கல்வி ஆண்டில் (2020-2021) மாநிலங்கள் அளித்த எட்டாயிரத்திற்கும் கூடுதலான அகில இந்திய தொகுப்பு இடங்களில் பிற்படுத்தப்பட்ட (OBC) மாணவர்களுக்கு இட ஒதுக்கீடு உரிய சதவிகிதம் வழங்கப்படவில்லை.

மாபெரும் சமூக அநீதி!

2013 ஆம் ஆண்டிலிருந்து (‘நீட்’ தேர்வு அமலான ஆண்டுமுதல்) தருவிக்கப்பட்ட தகவல்களின் அடிப்படையில் அகில இந்திய தொகுப்பிற்கு - மாநிலங்கள் அளித்த இடங்கள் பட்டப் படிப்பு மற்றும் மேற்பட்டப் படிப்பு (மருத்துவம்) 72,500 இடங்கள் ஆகும். இதில் பிற்படுத்தப்பட்டோருக்கு கிடைத்த இடம் பூஜ்ஜியமே! என்னே கொடுமை! எத்தகைய மாபெரும் சமூக அநீதி!

சமூகநீதி மண்ணாகவும், தந்தை பெரியாரும், திராவிட இயக்கமும் போராடிப் பெற்ற உரிமைகளைப் பாதுகாக்கும் நிலமாகவும் தமிழ்நாடு திகழ்வதால், தமிழ்நாட்டில் அனைத்துக் கட்சிகளும் - கட்சி மாச்சரியங்களைக் கடந்து இந்த அநீதியைக் களைய - உச்சநீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடுத்தன, இதுபற்றி நீதி கேட்டு!

உச்சநீதிமன்றத்தின் கருத்து சரியானதா?

திராவிடர் கழகம் சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடுத்துள்ளது; தி.மு.க., இந்திய கம்யூனிஸ்ட் (சி.பி.அய்), மார்க்சிஸ்ட் கம்யூனிஸ்ட் கட்சி (சி.பி.எம்.), காங்கிரஸ், ம.தி.மு.க., பா.ம.க. ஆகிய கட்சிகளோடு தமிழகத்தில் உள்ள அ.தி.மு.க. அரசும் உச்சநீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடுத்தன. இவ்வழக்குகள் (11.6.2020) விசாரணைக்கு வந்தபோது, இதனை விசாரித்த நீதிபதிகள் அமர்வு ஒன்று, வாதாடிய தி.மு.க. வழக்குரைஞரும், மாநிலங்களவை உறுப்பினருமான வில்சன் அவர்களிடம் ‘‘இட ஒதுக்கீடு என்பது அடிப்படை உரிமை அல்ல (Not a Fundamental Right). எனவே, நீங்கள் அந்த மாநில உயர்நீதிமன்றத்திலேயே ‘‘வழக்கைத் தொடுங்கள். இங்கே ஏன் வந்தீர்கள்?’’ என்று கண்டிப்பு தொனியில் பேசி, ‘‘வழக்கைத் திரும்பப் பெற்றுக் கொள்ளுங்கள் - இல்லையானால், டிஸ்மிஸ் செய்யவேண்டி வரும்’’ என்று கூறியுள்ளது கண்டு, சமூகநீதியாளர்களும், சட்ட வல்லுநர்களும்கூட அதிர்ச்சி அடைந்துள்ளனர். உச்சநீதிமன்றத்தின் கருத்து சரியானதா?

அரசமைப்புச் சட்டப்படியும், அதனை உருவாக்கிய அதன் கர்த்தாக்கள் (Founding Fathers) நோக்கப்படியும் சரியானதுதானா என்பது ஆராயப்பட வேண்டிய ஒன்று.

கருநாடக மாநில அரசால் அமைக்கப்பட்ட எல்.ஜி.ஹாவனூர் கமிஷன் அறிக்கை

1975 இல் கருநாடக மாநிலத்தில் - அரசால் அமைக்கப்பட்ட எல்.ஜி.ஹாவனூர் கமிஷன் தலைவர், அந்த அறிக்கையின் முன்னுரையில் ஓர் அருமையான கருத்தினை எடுத்து வைத்தார். (அப்போது சமூகநீதி வழக்குகளே சொற்பம்).

‘‘.....Language of the Constitution in so far as it relates to backward classes, is simple and unambiguous. But the language of the Judiciary in interpreting the Constitutional provisions is highly ambiguous and complicated.”

‘‘பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்புகள் சம்பந்தமான (இந்திய) அரசமைப்புச் சட்டப் பிரிவுகளைப்பற்றிய வாசகங்கள் மிகவும் தெளிவானதும், பல அர்த்தங்களுக்கு இடம் தராததும் ஆகும். ஆனால், நீதிமன்றங்கள் இந்த அரசமைப்புச் சட்ட வாசகங்களைப்பற்றிய வியாக்கியானங்கள் செய்யும்போது அது மிகவும் சிக்கலானதாகவும், பலவித அர்த்தங்களைக் கொண்டவை போலவும் செய்யப்படுகின்றன’’ என்று மிகவும் பொருத்தமாகச் சொன்னார்.

“11.6.2020 உச்சநீதிமன்றத்தில் மாண்பமை நீதிபதி ஜஸ்டீஸ் நாகேஸ்வரராவ் அவர்களது தலைமையிலான அமர்வு கூறியது இதைத்தான் நினைவூட்டுகிறது.

இந்திய அரசமைப்புச் சட்டத்தின் முகவுரை

1. இட ஒதுக்கீடு - Reservation என்பது சமூகநீதியின் வடிவம் ஆகும். அதை அடிப்படை உரிமை அல்ல என்று கூறுவது சரியல்ல என்பதற்கு முதல் எளிமையான பதில்.

அந்த இட ஒதுக்கீடு பிரிவுகள் இடம்பெற்றுள்ள அரசமைப்புச் சட்ட அத்தியாயம் மூன்றாம் பிரிவின் (Part III) தலைப்பு என்ன?

‘‘Fundamental Rights’’ என்பதல்லவா?

பின் அதன்கீழ் வரும் ஷரத்துக்கள் எப்படி அந்தத் தன்மையற்றவைகளாக ஆக முடியும்?

2. இந்திய அரசமைப்புச் சட்டத்தின் முகவுரை - பீடிகை (Preamble) யில் Justice - Social - Economic and Political என்ற வாசகங்கள் உள்ளதின் விரிவாக்கம்தானே இட ஒதுக்கீடு- அதிலும் சமூகநீதிக்கே முன்னுரிமை, முதலிடம் அம்மூன்றில் என்பதும் சுட்டிக்காட்டப்பட வேண்டியதாகும்.

3. அரசமைப்புச் சட்டத்தின் மாற்றப்பட முடியாத அடிக்கட்டுமான (Basic Structure of the Constitution) பகுதியில், பீடிகை தொடர்ச்சி மிக்ஷி பகுதிவரை உள்ளன என்பதை எவரே மறுக்க முடியும்?

4. இந்திய அரசமைப்புச் சட்ட புத்தகங்களில் இடம்பெற்றுள்ள கருத்தையும் இங்கே சுட்டிக்காட்டுவது இட ஒதுக்கீடு - சமூகநீதி என்பது அடிப்படை உரிமைதான் என்பதை நிரூபிக்கும் ஆவணமாகும்.

‘‘The Fundamental rights are basic rights and include basic freedoms guaranteed to the individual. Articles 12 to 35 deal with the Fundamental Rights. The Fundamental Rights are freedoms guaranteed but these freedoms are not absolute, they are Judicially enforceable.

‘‘....The Fundamental Rights என்பதற்கும், Legal Rights என்பதற்கும் - அதாவது அடிப்படை ஜீவாதார உரிமை என்பதற்கும், சட்ட உரிமை என்பதற்கும் உள்ள வேறுபாடு என்னவென்றால்,

சட்ட உரிமை (Legal Rights) என்பது நீதிமன்றங்களால் பாதுகாக்கப்படுவது. ஆனால், ஜீவாதார - அடிப்படை உரிமைகளோ, அரசமைப்புச் சட்டத்தாலேயே பாதுகாக்கப்படக் கூடியது.

அத்தகைய அடிப்படை உரிமைகள் அடங்கியவை.

1. சமத்துவத்திற்கான உரிமை - Right to equality (Articles 14 to 18)

2. சுதந்திரத்திற்கான உரிமை - Right to Freedom (Articles 19 to 21, 21A and 22)

3. சுரண்டலுக்கு எதிரான உரிமை - Right against exploitation - (Articles 23 and 24)

4. மதச் சுதந்திர உரிமை - Right to Freedom of Religion (Articles 25 to 28)

5. கலாச்சார மற்றும் கல்விக்கான உரிமைகள் - Cultural and Educational Rights (Articles 29 and 30)

6. அரசமைப்புச் சட்டப்படி கிடைக்கவேண்டிய உரிமைகளுக்காக நிவாரணம் கோரும் உரிமை - Right to Constitutional Remedies (Article 32)

மேற்காட்டியவைகளில் சமத்துவத்துக்கான அடிப்படை உரிமை என்பதன் கீழ்தான் இட ஒதுக்கீடு, சமூகநீதி பாதுகாக்கப்படுகிறது.

இட ஒதுக்கீடு என்பது

சமூகநீதி அடிப்படை உரிமைதான்

5. இதை 9 நீதிபதிகள் கொண்ட இந்திரா சகானி வழக்கு என்ற மண்டல் கமிஷன் வழக்கில் தீர்ப்பு வழங்கிய 9 நீதிபதிகளும், ஒட்டுமொத்த பெரும்பான்மை தீர்ப்பிலும் சரி, தனித்தனியே எழுதப்பட்ட தீர்ப்புகளிலும் சரி, இதனை வலியுறுத்தத் தவறவில்லை என்பதைச் சுட்டிக்காட்டுவதும், இட ஒதுக்கீடு என்பது சமூகநீதி அடிப்படை உரிமைதான் என்பதைப் பறைசாற்றுகிறது.

உதாரணத்திற்கு, மண்டல் கமிஷன் வழக்கு என்ற இந்திரா சகானி வழக்குத் தீர்ப்பில், ஜஸ்டீஸ் பி.பி.ஜீவன்ரெட்டி (மற்றவர்களுக்காகவும் இணைந்து) எழுதிய தீர்ப்பில்,

‘‘Articles 14 to 18 In short the doctrine of equality has many facets. It is a dynamic and evolving concept. Its main facets relevant to the Indian society have been referred to in the Preamble and Articles under the sub-heading ‘right to equality.’’’

‘‘அரசமைப்புச் சட்டப்பிரிவுகள் 14 முதல் 18 வரை, சுருக்கமாக, ‘சமத்துவத்தின் கோட்பாடு’ பல அம்சங்களைக் கொண்டுள்ளது. இது மாறுதலையும், வளரும் தன்மையும் கொண்ட கருத்தாகும்.

இந்திய சமுதாயத்துடன் தொடர்புடைய அதன் முக்கிய அம்சங்கள் ‘சமத்துவத்திற்கான உரிமை’ என்ற துணைத் தலைப்பின்கீழ் முகப்புரை மற்றும் சட்டப் பிரிவுகளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன.’’

‘‘Articles 14 to 18 In short the goal is ‘equality of status and opportunity’.

Articles 14 to 18 must be understood not merely with reference to what they say but also in light of several Articles in Part IV (Directive Principles of State Policy).

Justice - social, economic and political is the sum total of aspirations in Part IV.’’

‘‘அரசமைப்புச் சட்டப்பிரிவுகள் 14 முதல் 18, சுருக்கமாக சொல்வதென்றால், சம அந்தஸ்து, சம வாய்ப்பு என்பது குறிக்கோள்.

அரசமைப்புச் சட்டப்பிரிவுகள் 14 முதல் 18 வரை அவர்கள் சொல்வதைக் குறிப்பதோடு மட்டுமல்லாமல், அரசமைப்புச் சட்டம் நான்காம் பகுதியின் (அரசிற்கான கொள்கை வழிகாட்டு நெறிமுறைகள்) பல பிரிவுகளில் இருந்தும் புரிந்து கொள்ளப்பட வேண்டும்.

அரசமைப்புச் சட்டத்தின் முகப்புரையில் கூறப்பட்டுள்ள, “நீதி - சமூக, பொருளாதார மற்றும் அரசியல்’’ - என்பது பகுதி மிக்ஷி இல் குறிப்பிட்டுள்ள நெறிமுறைகளின் மொத்த சாரமாகும்.’’

அரசமைப்புச் சட்டத்திற்கு

முரணான வியாக்கியான கருத்து

எனவே, இட ஒதுக்கீடு அடிப்படை உரிமை அல்ல என்று கூறுவது அரசமைப்புச் சட்டப்படியும், அரசமைப்புச் சட்டக் கர்த்தாக்கள் - தந்தைகள் கருத்துப்படியும், 9 நீதிபதிகள் கொண்ட மிகப்பெரிய வரலாற்று முக்கியத்துவம் வாய்ந்த வழக்கான - மண்டல் வழக்குத் தீர்ப்புப்படியும் - அரசமைப்புச் சட்டத்திற்கு முரணான வியாக்கியான கருத்து ஆகும்!

என்றாலும், மக்கள் மன்றத்தின் இடையறாத போராட்டங்களும், நியாயங்களும், கண் திறக்க மறுப்பவர்களுடைய கண்களையும் திறக்க வைக்கும் என்பது உறுதி, உறுதியிலும் உறுதி!

கி.வீரமணி

ஆசிரியர்

- உண்மை இதழ் ஜூன் 16 -ஜூலை 15 .2020

திங்கள், 15 பிப்ரவரி, 2021

சமூக பதற்றங்களைத் தணிக்கும் வழி ஜாதி மறுப்பு திருமணங்கள் மட்டுமே: உச்சநீதிமன்றம்

February 13, 2021 • Viduthalai

புதுடில்லி, பிப். 13- ஜாதி மறுப்பு திருமணங்கள் மட்டுமே சமூக பதற்றங்களைத் தணிக்கும் வழி என வழக்கு விவாதம் ஒன்றில் உச்சநீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது.

கருநாடக மாநிலத்தைச் சேர்ந்த இருவர் கலப்புத் திருமணம் செய்து கொண்டதால் குடும்ப உறுப்பினர்களிடம் இருந்து கொலை மிரட்டல் வந்துள்ளது. இதையொட்டி அவர்கள் இருவரும் தங்களை குடும்ப உறுப்பினர்களிடம் இருந்து பாதுகாக்கக் கோரிக்கை விடுத்து உச்சநீதிமன்றத்தை நாடினார்கள். இந்த வழக்கு மனுவை நீதிபதிகள் சஞ்சய் கிஷன் கவுல் மற்றும் ஹ்ரிதிகேஷ் ராய் ஆகியாரின் அமர்வு விசாரணை செய்தது.

இந்த விசாரணையில் உச்சநீதிமன்றம், “நீதிமன்றங்கள் சமுதாய விதிமுறைக்கு அப்பாற்பட்டு திருமணம் செய்யும் இளைஞர்களுக்குப் பெருமளவில் உதவுகின்றன. இளைஞர்கள் ஜாதி மறுப்பு திருமணத் தின் மூலம் இந்தியாவில் ஜாதி வேறுபாடு மற்றும் சமூக பதற்றங்களைப் பெருமளவில் குறைந்து வருகின்றார்கள். இதன் மூலம் சமூக பதற்றங்களைத் தணிக்க ஜாதி மறுப்பு திருமணங்கள் வழி வகைகள் செய்கின்றன.

ஜாதி மறுப்பு திருமணங்கள் மட்டுமே ஜாதியை நிர்மூலமாக்க கூடிய ஒரே தீர்வு ஆகும். இவ்வாறு இணைவதன் மூலமே உறவினர் மற்றும் உறவு உணர்வை உருவாக்க முடியும். இவ்வாறு திருமணம் செய்து கொள்ளும் இளைய தலைமுறையினர் பெரியோரிடம் இருந்து அச்சுறுத்தலை எதிர் கொள்ளும் போது உதவிக்கு நீதிமன்றங் கள் உள்ளன. வயது வந்த ஆண் பெண் திருமணம் செய்ய குடும்பம், சமூகம் அல்லது குலத்தின் ஒப்புதல் தேவை இல்லை“ எனத் தெரிவித்துள்ளது.

புதன், 6 ஜனவரி, 2021

வாரிசு அடிப்படையில் பணி மகனுக்கு மட்டுமா?

உயர்நீதிமன்றம் முக்கிய தீர்ப்பு

சண்டிகர்,டிச.20 திருமணமான மகளுக்கும் கருணை அடிப்படை யில் அரசு வேலை பெற உரிமை உண்டு என்று பஞ்சாப்-_அரியானா மாநில உயர்நீதிமன்றம் பரபரப்பு தீர்ப்பு வழங்கி உள்ளது. இது பெரும் வரவேற்பை பெற்றுள்ளது.

பஞ்சாப் மாநில காவல்துறை யில் தலைமைக்காவலராக பணி புரிந் தவர் கஷ்மீர் சிங். இவர் கடந்த 2018ஆம் ஆண்டு பணியில் இருக் கும்போதே, திடீரென மாரடைப்பு ஏற்பட்டு உயிரிழந் தார். அவருக்கு அமர்ஜித் என்ற பெயரில் ஒரே ஒரு மகள் மட்டுமே இருந்தார். அவ ருக்கும் திருமணம் முடிந்து விட் டது. இருந்தாலும், அந்த பெண், தனது தந்தையின் வேலையை கருணை அடிப் படையில் தனக்கு ஒதுக்குமாறு மாநில அரசுக்கு வேண்டுகோள் வைத்தார். ஆனால், அதை மாநில அரசும், காவல்துறை நிர்வாகமும் திருமணமானவர் என்பதால் கருணை அடிப்படையில் அவருக்கு வேலை வழங்க சட்டத் தில் இடம் இல்லை என்று கூறி மறுத்து விட்டன.

இதையடுத்து, அமர்ஜித், பஞ்சாப்-அரியானா உயர் நீதிமன்றத் தில் வழக்கு தொடர்ந்தார். அவரது மனுவில், “கஷ்மீர் சிங்கின் ஒரே மகள் நான். எனக்கு திருமணம் ஆனாலும் எனது கணவர், குழந் தைகளுடன் தாய்வழி வீட்டில் தான் இருக்கிறேன். எனக்கு வேறு எந்த வருமானமும் இல்லை. எனவே எனக்கு கருணை அடிப் படையில் வேலை வழங்க உத்தர விட வேண் டும்” என அவர் கோரியிருந்தார்.

இந்த வழக்கை உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி அகஸ்டின் ஜார்ஜ் மசிஹ் விசாரித்தார். பல்வேறு கட்ட விசாரணைக்கு பிறகு பரபரப்பு தீர்ப்பை வழங்கி உள்ளார். தீர்ப்பில்,

பணியில் இருப்பவர் உயிரிழந் தால் அவரை நம்பி இருக்கும் குடும்பத்தினருக்கு உதவுவதற் காகத் தான் கருணை அடிப் படையில் வேலை வழங்க சட்டம் வகை செய்கிறது. மகனுக்கு திருமணம் ஆகியிருந்தாலும்கூட அவருக்கு பணி வழங்கப்படுகிறது. ஆனால், மகளுக்கு திருமணம் ஆனால் மட்டும் பணி மறுக்கப் படுவது என்பது, அரசியல் சாச னம் வழங்கியுள்ள பாலின சமத் துவத்துக்கு எதிரானது.

திருமணமான மகளுக்கும் கருணை அடிப்படையில் அரசு வேலை பெற உரிமை உண்டு. எனவே, ஒரு மாதத்துக்குள் அமர் ஜித்துக்கு காவல் துறையில் வேலை வழங்கப்பட வேண்டும். இவ்வாறு அதில் தெரிவித்துள்ளார்.

திருமணத்தில் மதப் பார்வையா?

முதன் முதலாக லவ் ஜிகாத் சட்டத்தின் கீழ் கைதான பெண்ணுக்குக் கட்டாய கருச்சிதைவு செய்யப்பட் டுள்ளதாகத் தகவல்கள் வெளி வந்துள்ளன.

இந்துப் பெண்ணும் இஸ்லாமிய ஆணும் திருமணம் செய்து கொள்வதை லவ் ஜிகாத் என அழைத்து அதற்கு எதிராக உத்தரப்பிரதேச பாஜக அரசு சட்டம் இயற்றி உள்ளது. இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் முதன் முதலாக ஒரு பெண் உத்தரப்பிரதேச மாநிலத்தில் கைது செய்யப் பட்டுள்ளார். சுமார் 22 வயதாகும் அந்தப் பெண்ணின் பெயர் முஸ்கன் ஜகான் என்பதாகும். அவர் மூன்று மாத கர்ப்பமாக இருந்ததாகக் கூறப்படுகிறது.

அவருடன் கைது செய்யப்பட்ட 27 வயதான அவர் கணவர் ரஷீத் எங்கு என அறிவிக்கப்படாமல் சிறையில் அடைக்கப்பட்டுள்ளதாகக் கூறப்படுகிறது. பிங்கி என்ற இந்துப் பெண்ணை வற்புறுத்தி இஸ்லாம் மதத்துக்கு வலுக்கட்டாயமாக மாற்றி திருமணம் செய்து கொண்டதாகக் குற்றம் சாட்டப் பட்டுள்ளது. முஸ்கன் ஜகான் ஒரு அரசு இல்லத்தில் அடைத்து வைக்கப் பட்டுள்ளார். உத்தரப்பிரதேச மாநிலம் மொரதாபாத் நகரில் உள்ள அரசு இல்லத்தில் இருந்து தனது மாமியாரை தொலைபேசி மூலம் தொடர்பு கொண்ட முஸ்கன் ஜகான் தனக்கு திடீரென ரத்தப் போக்கு ஏற்பட்டு கருச்சிதைவு ஏற்பட்டுள்ளதாகத் தெரிவித்துள்ளார்., அவருக்கு அரசு இல்லத்து ஊழியர் ஒருவர் ஊசி போட்டு கட்டாய கருச்சிதைவு செய்யப்பட்டுள்ளதாக மாமியார் செய்தியாளர்களிடம் தெரிவித்துள்ளார்.

தனது மருமகள் இஸ்லாம் மதத்துக்கு மாறி ஒரு இஸ்லாமியரைத் திருமணம் செய்து கொண்டதால் இந்த கொடுமை இழைக்கப்பட்டுள்ளதாக மாமியார் தெரிவித் துள்ளார். இந்த மதச்சார்பான உலகு தனது பேரக் குழந்தை பிறக்கும் முன்பே அதற்குப் பிரியாவிடை கொடுத்து அனுப்பி விட்டதாகவும் கண்ணீருடன் தெரிவித்துள்ளார்.

நாடு எங்கே போய்க் கொண்டு இருக்கிறது? பா.ஜ.க. ஆட்சி பாசிச ஆட்சியே என்பதற்கு ஒவ்வொரு நாளும் நடக்கும் மதவாதப் போக்குடைய நிகழ்வுகள் பாசிசத்தின் பச்சையான பரிபாலனம் நாட்டில் நடந்து கொண்டு இருக்கிறது என்பதற்கான சாட்சியங்களும், அடையாளங்களுமாகும்.

18 வயதுக்கு மேற்பட்ட பெண்ணும் 21 வயது நிறைந்த ஓர் ஆணும் திருமணம் செய்துகொள்ள சட்டப்படியான உரிமை உண்டு. அதற்கு மாறாக மதவாதக் கண்ணோட்டத்தில் இந்தப் பிரச்சினையை அணுகுவது அசல் காட்டுமிராண்டித்தனமும், அத்துமீறலுமாகும். தக்க வயது வந்த ஆணும், பெண்ணும் திருமணம் செய்து கொள்வது என்பது அவர்களின் தனிப்பட்ட உரிமை. இதில் மூன்றாவது மனிதன் குறுக்கிடுவது அநாகரிகம் என்பார் பகுத்தறிவுப் பகலவன் தந்தை பெரியார்.

இங்கு ஓர் அரசாங்கமே குறுக்கிடுவது மிகவும் கீழ் இறக்கமாகும். இந்து மதம் எங்கே போய்க் கொண்டு இருக்கிறது? முதலில் இந்து மதத்தில் ஆண்டாண்டு காலமாக ஒடுக்கப்பட்ட தாழ்த்தப்பட்ட மக்களின் வளர்ச்சிக்கும், உரிமைகளுக்குமான சட்டங்களை திட்டங்களை வகுக்கட்டும் பா.ஜ.க. ஆட்சி.

மக்கள் தொகையில் சரி பகுதியினரான இந்துப் பெண்களுக்கு 33 விழுக்காடு இடங்களை சட்ட மன்றத்திலும் நாடாளுமன்றத்திலும் கொண்டு வரட்டும்.

இதுதான், இந்துக்கள் என்று மார்தட்டுவோரின் கடமையாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, தனிப்பட்ட உரிமை உடைய திருமண விடயத்தில் எல்லாம் தலையிடுவது பிற்போக்குத்தனமும், திசை திருப்பலுமே யாகும்.

செவ்வாய், 10 டிசம்பர், 2019

திருமணம் ஆகாத ஆணும், பெண்ணும் ஒரே அறையில் தங்குவது குற்றம் அல்ல - உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பு

சென்னை, டிச.8 கோவை அவினாசி சாலையில், ஒரு கட்டிடத்தை குத்தகைக்கு எடுத்து அரியானா மாநிலத்தை சேர்ந்த ஒரு தனியார் நிறுவனம் தங்கும் விடுதி ஒன்றை நடத்தியது. இந்த விடுதியில் சட்டவிரோத செயல்கள் நடப்பதாக சமூக வலை தளங்களில் செய்திகள் பரவியது.

இதையடுத்து கடந்த ஜூன் 25-ஆம் தேதி கோவை (தெற்கு) வட்டாட்சியர், பீளமேடு காவல்துறை ஆய்வாளர் உள்ளிட்ட அதிகாரிகள் அங்கு சென்று திடீர் சோதனை நடத்தினர். அப்போது இந்த விடுதியில் தங்கியிருப்பவர் களின் முகவரி, பெயர் உள்ளிட்ட விவரங்களை பதிவு செய்யும் பதிவேடு இல்லை. ஒரு அறையில் திருமணம் ஆகாத ஆணும், பெண்ணும் சட்டவிரோதமாக ஒன்றாக தங்கியிருந்தனர். அங்கு மதுபாட்டில்களும் இருந்தன. இவற்றை எல்லாம் பதிவு செய்த அதிகாரிகள், அந்த விடுதிக்கு உடனடியாக 'சீல்' வைத்து இழுத்து மூடினர்.

இதையடுத்து, சீலை அகற்ற அதிகாரி களுக்கு உத்தரவிட வேண்டும் என்று சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் அந்த விடுதியை நடத்தும் தனியார் நிறுவனம் வழக்கு தொடர்ந் தது. இந்த வழக்கை நீதிபதி எம்.எஸ்.ரமேஷ் விசாரித்தார். பின்னர் நீதிபதி பிறப்பித்த தீர்ப்பில் கூறியிருப்பதாவது:-

சமூக வலைதளங்களில் பரவிய செய்தி களின் அடிப்படையில் மட்டுமே விடுதியில் சோதனை நடத்தி அதிகாரிகள் சீல் வைத்துள் ளனர். சீல் வைப்பதற்கு முன்பு விளக்க தாக்கீது கூட கொடுக்கவில்லை. அதிகாரிகளின் இந்த செயல் இயற்கை நியதிக்கு எதிரானது என்று மனுதாரர் தரப்பில் வாதிடப்பட்டது. அதே நேரம், மனுதாரர் திருமணம் ஆகாத இணை களை விடுதி அறையில் தங்க வைப்பது ஒழுக்கக் கேடனாது என்று சமூக வலைதளங் களில் தகவல் பரவியதால், அதிகாரிகள் இந்த அதிரடி நடவடிக்கைகளை எடுத்துள்ளனர்.

ஒரு அறையில் திருமணம் ஆகாத ஆணும், பெண்ணும் ஒன்றாக தங்க அனுமதித்தால் அது சட்டவிரோதமா? என்று இந்த உயர்நீதிமன்றம் எழுப்பிய கேள்விக்கு அரசு தரப்பில் ஆஜரான வழக்குரைஞரிடம் பதில் இல்லை. ஒரே அறையில் திருமணம் ஆகாத ஆணும், பெண்ணும் தங்கக்கூடாது என்று சட்டமோ, விதிகளோ இல்லை. அதுமட்டு மல்ல, திருமணம் செய்யாமலேயே ஒரு ஆணும், பெண்ணும் சேர்ந்து வாழ்ந்து, குடும்பம் நடத்துவது சட்டப்படி குற்றம் இல்லை என்கிற போது, ஒரு அறையில் ஒன்றாக தங்கினார்கள் என்பது எப்படி குற்றமாகும்?. எனவே, ஒரு அறையில் ஆணும், பெண்ணும் தங்கினார்கள் என்பதற்காக ஒரு விடுதிக்கு சீல் வைப்பது என்பது சட்ட விரோதமாகும். மொத்தத்தில், மனுதாரர் விடுதி மீது அதிகாரிகள் எடுத்த ஒட்டுமொத்த நடவடிக்கையும் சட்டவிரோத மானது. சீல் வைப்பதற்கு முன்பு விடுதி நிர்வாகத்துக்கு சட்டப்படி விளக்கம் கேட்டு தாக்கீது வழங்கவில்லை. மேலும் விடுதி நடத் துவதற் கான படிவம் டி உரிமம் அந்த கட்ட டத்துக்கு இல்லை என்று அரசு தரப்பில் 3ஆ-வது குற்றச்சாட்டை கூறினாலும், அதுவெல் லாம் தீவிர குற்றச்சாட்டு இல்லை. அதுகுறித்து விளக்கம் கேட்டு, சரி செய்துகொள்ளக்கூடிய பிரச்சினைதான். எனவே, விடுதியில் திரு மணம் ஆகாத ஆணும், பெண்ணும் ஒன்றாக ஒரு அறையில் தங்கினார்கள் என்பதும், மது பாட்டில்கள் வைத்திருந்தனர் என்பதும் குற்றம் அல்ல. எனவே, விடுதி நிர்வாகம் மீது எடுக்கப் பட்ட நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்கிறேன். இந்த உத்தரவு நகல் கிடைத்து 2 நாட்களுக்குள், விடுதிக்கு வைக்கப்பட்ட சீலை மாவட்ட ஆட்சியர் அகற்ற வேண்டும். இவ்வாறு நீதிபதி எம்.எஸ்.ரமேஷ் தீர்ப்பில் கூறியுள்ளார்.

- விடுதலை நாளேடு 8 12 19

வியாழன், 21 நவம்பர், 2019

பழைய தீர்ப்புக்குத் தடையில்லை சபரிமலைக்குப் பெண்கள் செல்லலாம்!

*7 பேர் கொண்ட அமர்வுக்கு மாற்றம்

* உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பு

புதுடில்லி, நவ.14 சபரிமலைக்கு அனைத்து வயது பெண்களை அனுமதிக்க எதிர்ப்பு தெரிவிக்கும் வழக்குகள் 7 பேர் கொண்ட அமர்வுக்கோ அல்லது அதைவிட பெரிய அமர்வுக்கோ மாற்ற உச்சநீதிமன்றம் பரிந் துரைத்துள்ளதோடு, பெண்களை அனுமதிக்க லாம் என்கிற உத்தரவே தொடரும் என்றும் அறிவித்துள்ளது.

2006 ஆம் ஆண்டு சபரிமலைக்கு அனைத்து வயதுடைய பெண்களும் செல்ல அனுமதிக்கக் கோரி தொடரப்பட்ட வழக்கை, கடந்த 2017 ஆம் ஆண்டு 5 நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வுக்கு உச்சநீதிமன்றம் மாற்றி யது. இதனைத் தொடர்ந்து, 2018 ஆம் ஆண்டு செப்டம்பர் மாதம் 5 நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, 10 முதல் 50 வயதிற்குட்பட்ட பெண் கள் சபரிமலை அய்யப்பன் கோயிலுக்குள், நுழைவதற்கான தடையை நீக்கியது. அத் தோடு, பக்தியை பாலின பாகு பாட்டிற்கு உட்படுத்த முடியாது என்று உச்சநீதிமன்றம் கூறியிருந்தது. பக்தியில் சமத்துவத்தை ஒடுக்கும் ஆணாதிக்க கருத்தை அனுமதிக்க முடியாது என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது.

அய்ந்து நீதிபதிகள் அடங்கிய அமர்வில் இடம்பெற்றிருந்த ஒரே பெண் நீதிபதியான இந்து மல்கோத்ரா மட்டும், சபரிமலை பாரம்பரியம் காக்கப்பட வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தார். நீதிபதிகள் நாரிமன், சந்திர சூட், கன்வில்கர் மற்றும் அப்போதைய தலைமை நீதிபதியான தீபக் மிஸ்ரா ஆகியோர் இந்து மல்கோத்ராவின் கருத்துக்கு நேர் மாறாக தீர்ப்புகளை அளித்தனர். உச்சநீதி மன்ற நீதிபதிகள் அளித்த இந்த தீர்ப்பின்மூலம் 10 வயது முதல் 50 வயது வரையிலான பெண்கள் சபரிமலைக்குச் செல்லக் கூடாது என்று பல ஆண்டுகளாக பின்பற்றப்பட்ட நடைமுறை கேள்விக்குறியானது.

இதனைத் தொடர்ந்து அய்யப்ப பக்தர்கள் மத்தியில் இவ்விவகாரம் மிகப்பெரிய அளவில் வெடிக்கவே, தேவசம்போர்டு தரப்பில் தலைமை நம்பூதி கண்டரரு ராஜீவரரு சார் பில் மறுபரிசீலனை மனு ஒன்று தாக்கல் செய்யப்பட்டது. அம்மனுவோடு மேலும் 64 மனுக்கள் தீர்ப்பை எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்டன. இம்மனுக்கள் மீது விசா ரணை நடத்திய தலைமை நீதிபதி ரஞ்சன் கோகாய் தலைமையிலான அமர்வு, வழக்கின் தீர்ப்பை தேதி குறிப்பிடாமல் ஒத்தி வைத் திருந்தது.

இந்நிலையில் சபரிமலைக்கு அனைத்து வயதுடைய பெண்களும் செல்ல அனுமதி அளித்து உச்சநீதிமன்றம் உத்தரவிட்ட வழக்கு தொடர்பான சீராய்வு மனுக்கள் மீது இன்று (14.11.2019) தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டது. அப்போது நீதிபதிகள் ரோஹின்டன் பாலி நாரிமன் மற்றும் டி.ஒய்.சந்திரசூட் ஆகியோர் பெண் களை அனுமதிக்கலாம் என்று தீர்ப்பு வழங்க, தலைமை நீதிபதி ரஞ்சன் கோகாய், நீதிபதிகள் ஏ.எம்.கன்வில்கர் மற்றும் நீதிபதி இந்து மல்கோத்ரா ஆகியோர் பெண்கள் செல்ல தடை விதிப்பதாகவும் தீர்ப்புகளை வழங்கினர். தீர்ப்பில் ஒருமித்த கருத்து எட்டப்படாத காரணத்தால், 7 நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு அல்லது அதைவிட பெரிய அமர்வுக்கு மாற்ற நீதிபதிகள் ரஞ்சன் கோகாய், இந்து மல் கோத்ரா மற்றும் கன்வில்கர் ஆகியோர் பரிந்துரைத்துள்ளனர்.

மேலும், மறுபரிசீலனை மனுக்கள் நிலுவையில் இருப்பதால், பழைய நிலைப்படி பெண்களை அனுமதிக்கும் தீர்ப்பு தொடர்ந்து அமலில் இருக்கும் என்று உச்சநீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.

- விடுதலை நாளேடு 14 11 19